Οι πρόσφατες τροποποιήσεις του άρθρου 237 ΚΠολΔ με τον Ν. 5221/2025, έχουν δημιουργήσει μια νέα πραγματικότητα ως προς τη διαχείριση των προθεσμιών και τη σχέση τους με τη διαδικασία της διαμεσολάβησης και της Υποχρεωτικής Αρχικής Συνεδρίας. Το βασικό στοιχείο πλέον είναι ότι η προθεσμία για την κατάθεση προτάσεων δεν αναστέλλεται κατά το διάστημα της ΥΑΣ, καθώς η αναστολή αυτή αφορά αποκλειστικά προθεσμίες ουσιαστικού δικαίου, όπως τις παραγραφές αξιώσεων. Στην πράξη, αυτό συνεπάγεται ότι οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων θα πρέπει φροντίζουν ώστε η συνεδρία να έχει ολοκληρωθεί πριν από την τελική ημερομηνία κατάθεσης προτάσεων, ώστε να αποφευχθεί ο κίνδυνος εκπρόθεσμης κατάθεσης.
Παράλληλα, ήδη από τις 13 Φεβρουαρίου 2026 έχει κατατεθεί στη Βουλή από το Υπουργείο Δικαιοσύνης νέο σχέδιο νόμου με τίτλο «Σύσταση και λειτουργία Ενιαίου Ψηφιακού Μητρώου παρακολούθησης υποθέσεων διαφθοράς, παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και λοιπές διατάξεις» και περιέχει προτάσεις για επιπλέον παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Το νομοσχέδιο βρίσκεται υπό συζήτηση από την Τρίτη 17 Φεβρουαρίου, ενώπιον της Διαρκούς Επιτροπής Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης, ενώ μάλιστα σήμερα, 24.02.2026, στις 17.00 είναι προγραμματισμένη η 4η συνεδρίαση.
Το επίμαχο κείμενο περιέχει την πολυαναμενόμενη διευκρινιστική διάταξη στην ήδη τροποποιημένη παράγραφο 1 του άρθρου 237 ΚΠολΔ. Προβλέπονται, λοιπόν, τα εξής: «…Αν κατά τη διάρκεια της εκκρεμοδικίας και πριν από την κατάθεση προτάσεων οι διάδικοι υπογράψουν συμφωνητικό υπαγωγής σε διαμεσολάβηση, ο διαμεσολαβητής που υπογράφει το συμφωνητικό ενημερώνει το δικαστήριο και η υπόθεση αποσύρεται από το πινάκιο. Κατά τα λοιπά ισχύει η παρ. 1 του άρθρου 9 του ν. 4640/2019 (Α΄ 190, διορθ. σφαλ. Α΄ 194). Σε περίπτωση μη υπογραφής πρακτικού επίτευξης συμφωνίας, η υπόθεση επαναφέρεται στο αρμόδιο δικαστήριο με αίτηση στη γραμματεία οποιουδήποτε από τους διαδίκους. Η γραμματεία συντάσσει έκθεση κατάθεσης και προσδιορισμού δικασίμου και ενημερώνει τους διαδίκους με οίκοθεν κλήση.».
Ως προς την προτεινόμενη ρύθμιση, η Ειδική Γραμματεία Εναλλακτικής Επίλυσης Διαφορών του Υπουργείου Δικαιοσύνης ήδη εξέδωσε σχετική ανακοίνωση, με την οποία παρείχε διευκρινίσεις για ζητήματα που αναδείχθηκαν κατά τη συζήτηση του σχεδίου νόμου.
Ειδικότερα, ως προς την αίτηση επαναφοράς της συζήτησης, και δεδομένου ότι δεν αποσαφηνίζεται ρητά από ποιον πραγματοποιείται η ενέργεια, η εν λόγω ανακοίνωση αποσαφήνισε ότι ο επισπεύδων διάδικος θα καταθέτει αίτηση στη γραμματεία του αρμόδιου δικαστηρίου, στην οποία θα αναγράφονται τα στοιχεία της υπόθεσης και θα επισυνάπτεται το πρακτικό μη επίτευξης συμφωνίας. Η αίτηση αυτή θα υπογράφεται από δικηγόρο, όπως κάθε διαδικαστική πράξη, χωρίς να απαιτείται η καταβολή γραμματίου προείσπραξης.
Περαιτέρω, ως προς το ζήτημα της «οίκοθεν κλήσης», η ανακοίνωση αποσαφήνισε ότι η γνωστοποίηση της δικασίμου στους διαδίκους θα πραγματοποιείται με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, χωρίς να απαιτείται επίδοση με επιμέλεια των μερών, και συνακόλουθα χωρίς έξοδα.
Τέλος, σε ό,τι αφορά τη σχέση της αίτησης επαναφοράς με τις προθεσμίες ουσιαστικού και δικονομικού δικαίου, η ανακοίνωση διευκρίνισε ότι θα εφαρμόζονται οι ισχύουσες ρυθμίσεις περί των κλήσεων, ανάλογα με τη διαδικασία που ακολουθείται κάθε φορά.
Δεδομένου ότι το σχετικό νομοσχέδιο τελεί ακόμη υπό συζήτηση και αναμένεται η οριστική ψήφισή του, η τελική διαμόρφωση του πλαισίου και των πρακτικών συνεπειών των νέων ρυθμίσεων, θα εξαρτηθεί τόσο από το περιεχόμενο του τελικά ψηφισθέντος νομοθετικού κειμένου όσο και την ενδεχόμενη ερμηνευτική καθοδήγηση που θα ακολουθήσει. Μέχρι τότε, η επιμελής παρακολούθηση των εξελίξεων και ο έγκαιρος προγραμματισμός των διαδικαστικών ενεργειών παραμένουν αναγκαίοι.
Πηγή: Νομική Βιβλιοθήκη Daily